Blogs avec images

Dans une tribune publiée dans le JDD, la cardinal Sarah appelle la FSSPX à l’unité, tout en reconnaissant qu’il y a bien des loups déguisés au sein de l’Eglise :

Dans une note, la Fraternité Saint-Pie X se défend de toute accusation de schisme et considère qu’une consécration épiscopale non autorisée par le Saint-Siège, lorsqu’elle ne s’accompagne ni d’une intention schismatique (puisque la FSSPX reconnaît le pape à qui elle a demandé audience), ni de la collation de la juridiction (puisque les évêques ordonnés sont considérés comme auxiliaires pour dispenser les sacrements sans aucun pouvoir de juridiction, à l’inverse de ce qui se fait en Chine), ne constitue pas une rupture de la communion de l’Église.

Le père Louis-Marie de Blignières, Fondateur de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier, écrit à propos des sacres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X :

Les défenseurs des sacres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie-X  [FSSPX] insistent sur la différence de nature, dans l’épiscopat, entre le pouvoir d’ordre, qui est transmis par les rites sacrés de la consécration ; et le pouvoir de juridiction, qui est transmis, chez les latins, par l’injonction du Souverain Pontife, et chez les orientaux unis à Rome par le synode. Ils affirment une « parfaite séparabilité » de ces deux pouvoirs. Le schisme, selon eux, consisterait seulement à vouloir transmettre (comme les évêques chinois dans les années cinquante) le pouvoir de juridiction sans l’accord du pape. La pure transmission du pouvoir d’ordre constituerait au maximum une désobéissance, et elle serait, en certains cas, licite car justifiée par un « état de nécessité ».

Ce raisonnement est invalidé par plusieurs considérations.

1° Si nous admettions (par hypothèse) une parfaite séparabilité de l’ordre et de la juridiction, il faudrait pourtant ajouter que, dans un sacre légitime, intervient en fait toujours l’exercice d’une juridiction. En effet, l’acte par lequel est désigné le sujet à sacrer ne relève pas du pouvoir d’ordre, mais du gouvernement de l’Église. « De droit divin – écrit l’abbé Berto, théologien (peritus) de Mgr Lefebvre durant le concile Vatican II –, les évêques, même dispersés, sont un corps constitué dans l’Église » [1] et l’agrégation à ce corps est un acte de juridiction. Durant le premier millénaire de l’Église, la désignation était faire ordinairement par les évêques de la Province. Le « mandat apostolique » n’existait pas, mais un sacre épiscopal opéré contre la volonté du propre patriarche, ou a fortiori du pape, était un acte schismatique.

Dans le catholicisme, depuis longtemps, c’est le pape qui opère ce choix (chez les latins) ou le confirme (chez les orientaux unis à Rome). Un évêque qui sacre un prêtre non légitiment désigné (par le pape ou le synode oriental), même s’il entend ne pas transmettre à ce prêtre de juridiction, usurpe bien une juridiction en choisissant ce prêtre-là pour évêque. C’est une désobéissance en matière grave et, selon le critère mis en avant par les défenseurs des sacres FSSPX (« le schisme est uniquement dans l’usurpation de juridiction »), c’est bien un acte schismatique.

2° La séparabilité dont parlent les défenseurs des sacres n’est pas totale. Certes, il y a des évêques qui ne jouissent pas d’une juridiction actuelle, mais tous (à la différence des simples prêtres) ont, en vertu même de leur sacre, une aptitude, de droit divin, à cette juridiction. Il y a, dans la dignité épiscopale elle-même, une relation au Corps mystique, qui ne se réduit pas au pouvoir d’ordonner et de confirmer des baptisés. Cette relation porte sur la régence même de l’Église, en incluant dans cette notion le pouvoir d’enseigner et de gouverner.  « L’évêque – écrit saint Thomas d’Aquin – a un Ordre par rapport au Corps mystique du Christ, qui est l’Eglise, sur laquelle il reçoit une charge principale et quasi royale »[2].

Ce pouvoir ne devient juridiction actuelle ou effective que par la désignation et le gouvernement de sujets déterminés. Mais il appelle cette désignation, il y est intrinsèquement ordonné, de par la volonté même du Christ, à tel point que la destination à la juridiction (du for externe) fait partie de la notion même de l’épiscopat. « Ce serait une contradiction dans les termes de concevoir un évêque consacré qui n’aurait, dans le caractère même, aucune relation au gouvernement de l’Église [3]. » Cette vérité est indépendante de la question de la sacramentalité de l’épiscopat.

Celui qui reçoit l’épiscopat sans investiture légitime (par le pape ou le synode oriental) reçoit ainsi un pouvoir spirituel intrinsèquement ordonné au gouvernement de l’Église, en dehors de toute injonction de ceux qui ont autorité dans l’Église. Il reçoit une puissance essentiellement ordonnée à un acte réservé, de droit divin, à ceux qui dans l’Église sont revêtus de l’autorité. Il y a là une grave viciosité qui est dans la ligne même du schisme. C’est pourquoi Pie XII qualifie la consécration ainsi reçue de « très grave attentat à l’unité même de l’Église [4] ».

3° Le schisme intervient lorsque les consécrations sont faites dans le dessein de se soustraire à la juridiction pontificale ou à la communion de l’Église universelle. C’était le cas pour la constitution de l’« Église patriotique » chinoise. C’est ce qui s’est passé pour les sacres de Mgr Lefebvre du 30 juin 1988 et qui est envisagé pour les sacres de la FSSPX du 1^er juillet 2026. Ces sacres n’entendent peut-être pas transmettre une juridiction, mais ils visent à se soustraire à une juridiction : se dérober aux « autorités modernistes », pour faire une « opération-survie de la Tradition » hors des structures hiérarchiques.

Le motif donné par l’abbé Jean-Michel Gleize [FSSPX] pour les sacres de 2026 comporte sans aucune équivoque la séparation de la FSSPX d’avec les évêques de l’Église catholique.

Ces consécrations épiscopales sont l’acte rendu nécessaire à l’Eglise en raison d’un « état de nécessité », car la situation présente, qui est celle d’une invasion généralisée et permanente du modernisme dans l’esprit des hommes d’Eglise, réclame, pour la sanctification et le salut des âmes, un épiscopat véritablement catholique et indemne des erreurs du concile Vatican II, tel qu’il ne saurait de fait se rencontrer en dehors de l’œuvre suscitée par Mgr Lefebvre.[5]

C’est pourquoi Jean-Paul II, dans le motu proprio Ecclesia Dei, a parlé à bon droit d’« acte schismatique ». Il ne s’agissait pas seulement de promouvoir quelques prêtres à l’épiscopat, mais le but revendiqué était de se donner les moyens de dispenser les sacrements et l’enseignement dans l’indépendance par rapport à la hiérarchie catholique, pape et évêques en communion avec lui.

De fait, la FSSPX, depuis 1988, et encore plus depuis 2018, où l’abbé Pagliarani est Supérieur général, se comporte comme si elle n’avait aucune subordination à la hiérarchie catholique. Aucune autorisation (en dehors de l’utilisation d’une basilique pour un pèlerinage) n’est demandée pour quelque activité pastorale, apostolique ou enseignante que ce soit. Aucune directive de la hiérarchie comme telle n’est suivie. Aucun document du magistère postérieur à 1962 n’est reçu. Ils sont même parfois d’autant plus critiqués qu’ils contiennent de bons éléments qui pourraient être des « pièges » (ainsi le Catéchisme de l’Église catholique, Veritatis splendor, Dominus Jesus).

Plus grave encore, la FSSPX accorde des dispenses d’empêchement de mariage et juge elle-même en interne de la nullité des mariages. Ce qui est manifestement s’attribuer un pouvoir de juridiction. Depuis 1991, du vivant de Mgr Lefebvre, la FSSPX s’est arrogé sur ses fidèles (et potentiellement sur tous les catholiques), par la création de la « Commission Saint Charles Borromée », le « pouvoir de lier et de délier », usurpant le pouvoir de juridiction que le pape seul peut donner. En mai 2017, huit doyens du District de France de la FSSPX et trois supérieurs religieux affirmaient : « Nous continuerons à ne reconnaître comme ultime juge de ces questions [matrimoniales] que la Commission Saint Charles Borromée […] » [6].

4° La définition que les défenseurs des sacres FSSPX donnent du schisme est incomplète. Ils restreignent le schisme au rapport avec l’autorité, et ils oublient une autre dimension du schisme : l’atteinte à la communion entre les fidèles. « On appellera schismatiques ceux qui refusent de se soumettre au Souverain Pontife, et ceux qui refusent la communion avec les membres de l’Église qui lui sont soumis », écrit le Docteur commun [7].

La FSSPX revendique justement sa séparation d’avec les autres membres de l’Église. L’abbé Pagliarani, en 2016, évoquait « le fait objectif que la vie catholique dans les structures officielles est actuellement impossible [8] ». Selon les directives des supérieurs, il ne faut pas assister aux offices des Instituts Ecclesia Dei, en tout cas ne pas y communier. Il faut s’écarter, non seulement des fidèles qui fréquentent le nouveau rite, mais aussi des « ralliés », pour ne pas être contaminés par l’esprit « moderniste » que ces derniers seraient censés véhiculer. Les prêtres qui se trouveraient présents à une cérémonie religieuse des « ralliés » doivent y assister en dehors du chœur, et en tout cas sans l’habit de chœur, in nigris.

Les fidèles ou les prêtres qui suivent ces directives ne se comportent pas comme des parties dans l’Église. Le grand théologien Cajetan rappelait à ce sujet :

Celui-là est schismatique qui refuse d’agir comme partie de l’Église. Peu importe les motifs : dès qu’on en vient à refuser de se comporter comme partie d’une unique Église catholique, on tombe dans le schisme. Quelque variées que soient les raisons et les passions qui poussent les chrétiens à se soustraire à la communion, à vouloir sanctifier et être sanctifiés, à instruire et à être instruits, à diriger et à être dirigés […], non plus comme parties de l’Église catholique, mais comme s’ils étaient eux-mêmes des « touts » à part, ils sont schismatiques [9].

Conclusion

Ces quatre raisons montrent que les sacres sans mandat pontifical (et a fortiori contre la volonté expresse du pape) ne sont pas légitimes et constituent un très grave attentat à l’unité de l’Église. Effectués avec l’intention de se soustraire à la juridiction du pape et des évêques, ils constituent bien un « acte schismatique ». Le fait que le groupe auquel ils ont donné naissance se refuse à la communion hiérarchique est une confirmation claire de cette situation de dissidence voulue.

Ce qui vient d’être dit n’empêche nullement d’être conscient de la situation dramatique de crise dans l’Église ; ni de constater que certains pasteurs ne font pas leur devoir, quand ils ne donnent pas l’exemple de scandales dans la foi et les mœurs. Cela n’empêche pas de voir que certains actes et certaines omissions de la hiérarchie favorisent à des degrés divers l’hérésie et la destruction des structures. On peut comprendre, dans ces circonstances, que des fidèles du rang, désorientés, se raccrochent aux prêtres qui dispensent les sacrements sous leur forme traditionnelle. Il ne s’agit  donc pas d’accuser les personnes ni de considérer que celles qui adhèrent à la FSSPX sont toutes subjectivement schismatiques.

Mais on ne combat pas une erreur par une autre erreur, ni l’hérésie par le schisme. On ne saurait partager le point de vue de ceux qui disent en substance : « Pas d’ennemis à droite, on veut les sacrements et la catéchèse de la Tradition, point à la ligne ! » Ce primat de l’efficacité est une sorte de « primat du pastoral » en version traditionaliste. Ce pragmatisme néglige la primauté de la doctrine et finit par déformer les esprits des fidèles.

Une note personnelle pour terminer. Comme prêtre et comme fondateur, j’ai le devoir de témoigner qu’il faut, quoi qu’il en coûte, rester fidèles à tous les aspects de la doctrine catholique : l’importance de la Tradition, et celle de la communion hiérarchique. Cela est possible et, de fait, en dépit de difficultés nombreuses et d’incompréhensions, cela dure depuis trente-huit ans. Je rends grâces pour les beaux fruits que, par la grâce de Dieu, cette double fidélité a porté.

Nous remercions l’association Una Voce de nous autoriser à publier des extraits des excellents commentaires des cinq pièces grégoriennes du dimanche ou de la fête à venir.
Vous aurez la totalité des textes sur le site et nous ne pouvons que vous encourager à vous abonner à la newsletter hebdomadaire en cochant dans la case adéquate sur la page d’accueil.

Nous sommes entrés, le Mercredi des Cendres, dans le temps du Carême pendant lequel l’Église, par sa liturgie, nous engage à la pénitence. Les ornements sont violets. Il n’y a ni Alléluia, ni Gloria, ni Te Deum. Le silence est imposé aux orgues. On ne doit pas orner de fleurs les autels. La solennité des noces est interdite.

Introït : Invocábit me…

En ce premier dimanche du Carême, toute la liturgie nous rappelle que ce Carême est un combat que nous allons avoir à mener pendant ces quarante jours pour parvenir à la victoire finale de Pâques. Dans ce combat nous avons des adversaires qui sont les mauvais anges ou démons, et des alliés qui sont les bons anges, nos anges gardiens. Dans l’évangile d’aujourd’hui, nous voyons Notre Seigneur s’enfoncer dans le désert pendant quarante jours pour lutter contre Satan, chef des démons et nous voyons les anges s’approcher de Lui pour le servir.

Les chants du propre de la messe de ce Dimanche présentent une particularité unique dans la liturgie, c’est qu’ils sont tous tirés du même psaume, le psaume 90 Qui hábitat in adjutório Altíssimi ; il chante la protection que le Seigneur nous accorde dans notre combat, et la certitude de la victoire grâce à cette protection si nous sommes fidèles. Les anges gardiens que le Seigneur nous envoie pour nous aider y sont explicitement mentionnés, nous le verrons au Graduel.

Le chant de l’Introït est emprunté aux derniers versets du psaume, dans lesquels Dieu lui-même prend la parole pour promettre la victoire, qu’il accordera à ceux qui se confient en lui, et la vie éternelle. Il est assez rare dans les Introïts que ce soit Dieu qui parle. Cela ne se produit que deux ou trois fois dans l’année.

Invocábit me, et ego exáudiam eum : erípiam eum, et glorificábo eum : longitúdine diérum adimplébo eum.
Il m’invoquera et je l’exaucerai, je le délivrerai et je le glorifierai, je le comblerai d’une longue suite de jours.

On remarquera l’insistance sur le mot eum, qui revient après chaque verbe, ce qui montre bien l’attention que le Seigneur porte à chacun de nous. Comme il convient pour la parole de Dieu, la mélodie de cet Introït est très affirmative et pleine d’une calme assurance. Il est accompagné, bien entendu, par le premier verset du psaume 90 que nous retrouverons tout à l’heure au Trait :

Qui habitat in adjutorio Altíssimi, in protectione Dei cæli commorabitur.
Celui qui demeure avec le secours du Très-Haut restera sous la protection du Dieu du ciel.

Lisons un très beau commentaire de l’abbé Portier dans la revue Una Voce au sujet de ce chant d’entrée :

« Commencez votre Carême avec ardeur, continuez-le dans la ferveur, et si vous êtes inquiets, moroses, chantez de nouveau cet introït ; il vous mettre dans la joie profonde et vous acheminera sûrement à celle de Pâques, à cette glorification qui commence pour ne plus jamais cesser ».

Graduel : Ángelis suis….

Le texte du Graduel du premier dimanche de carême est tiré du psaume 90. Comme tous les autres chants de cette messe, et nous allons y trouver les versets de ce psaume qui parlent explicitement des anges Gardiens.

Ángelis suis mandávit de te, ut custódiant te in ómnibus viis tuis.
Dieu a donné ordre à ses anges de te garder dans toutes tes voies.

Et le verset :

In mánibus portábunt te, ne únquam offéndas ad lápidem pedem tuum.
Ils te porteront dans leurs mains afin que ton pied ne heurte pas la pierre.

Bien entendu il faut entendre ce texte au sens spirituel ; les pierres que nos pieds peuvent heurter ce sont les tentations et toutes les embûches que l’ennemi diabolique sème sous nos pas. Le rôle des anges gardiens est essentiellement spirituel, comme notre combat de Carême dans lequel nous pouvons compter sur leur aide. La mélodie de ce Graduel est une mélodie type, c’est à dire qu’elle n’est pas seulement composée de diverses formules que l’on retrouverait ailleurs, mais qu’elle est la même d’un bout à l’autre dans un certain nombre de Graduels du répertoire. Elle est en particulier identique note pour note à celle du Graduel Requiem de la messe des défunts, et on remarquera comment ses vocalises s’adaptent avec une grande souplesse à des textes différents et à l’expression de sentiments divers, ici la tranquille sécurité que nous ressentons sous la protection des bons anges.

Trait : Qui hábitat…

Pendant le Carême, comme au temps de la Septuagésime, le Graduel est suivi d’un Trait. Celui de ce dimanche présente une particularité, c’est qu’il est d’une longueur tout à fait inhabituelle. Rares sont les chorales qui le chantent car son exécution intégrale dure près d’un quart d’heure. Il reprend la plus grande partie du psaume 90, treize versets sur seize, longue méditation sur la protection que le Seigneur nous accorde dans notre combat contre les esprits infernaux et leurs tentations. C’est le psaume dont tous les chants de cette messe sont tirés, mais il est aussi connu comme étant un des psaumes des complies du dimanche, car il convient tout à fait d’invoquer la protection du Seigneur et le secours des anges gardiens avant de s’endormir.

Les premiers versets chantent sous forme d’un dialogue la protection que le Seigneur accorde à ceux qui mettent leur confiance en Lui. Les versets suivants expriment cette protection divine avec de belles images que nous allons retrouver à l’Offertoire et à la Communion. Puis ils mentionnent les attaques perfides du démon qui est explicitement nommé et ses ténébreuses manœuvres auxquelles échappe celui qui met sa confiance en Dieu alors que les autres tombent à ses côtés.

V/. Qui hábitat in adjutório Altíssimi, in protectióne Dei cæli commorántur.
Celui qui habite sous l’assistance du Très-Haut demeurera sous la protection du Dieu du ciel.

V/. Dicet Dómino : Suscéptor meus es tu et refúgium meum : Deus meus, sperábo in eum.
Il dira au Seigneur : Vous êtes mon défenseur et mon refuge. Il est mon Dieu ; j’espérerai en lui.

V/. Quóniam ipse liberávit me de láqueo venántium et a verbo áspero.
Car c’est lui qui m’a délivré du piège du chasseur, et de la parole âpre et piquante.

V/. Scápulis suis obumbrábit tibi, et sub pennis eius sperábis.
Il te mettra à l’ombre sous ses épaules et sous ses ailes tu seras plein d’espoir.

V/. Scuto circúmdabit te véritas eius : non timébis a timóre noctúrno.
Sa vérité t’environnera comme un bouclier ; tu ne craindras pas les frayeurs de la nuit.

V/. A sagítta volánte per diem, a negótio perambulánte in ténebris, a ruína et dæmónio meridiáno.
Ni la flèche qui vole pendant le jour, ni les maux qui s’avancent dans les ténèbres, ni les attaques du démon de midi.

V/. Cadent a látere tuo mille, et decem mília a dextris tuis : tibi autem non appropinquábit.
Mille tomberont à ton côté, et dix mille à ta droite ; mais la mort n’approchera pas de toi.

V/. Quóniam Angelis suis mandávit de te, ut custódiant te in ómnibus viis tuis.
Car le Seigneur a commandé pour toi à ses anges de te garder dans toutes leurs voies.

V/. In mánibus portábunt te, ne umquam offéndas ad lápidem pedem tuum.
Ils te porteront dans leurs mains, de peur que tu ne heurtes ton pied contre la pierre.

V/. Super áspidem et basilíscum ambulábis, et conculcábis leónem et dracónem.
Tu marcheras sur l’aspic et le basilic, et tu fouleras au pied le lion et le dragon.

V/. Quóniam in me sperávit, liberábo eum : prótegam eum, quóniam cognóvit nomen meum.
Parce qu’il a espéré en moi, je le délivrerai ; je le protégerai, parce qu’il a connu mon nom.

V/. Invocábit me, et ego exáudiam eum : cum ipso sum in tribulatióne.
Il criera vers moi, et je l’exaucerai ; je suis avec lui dans la tribulation.

V/. Erípiam eum et glorificábo eum : longitúdine diérum adimplébo eum, et osténdam illi salutáre meum.
Je le sauverai et je le glorifierai. Je le comblerai de jours et je lui ferai voir mon salut.

Les moines d’En Calcat ne chantent que les premier et dernier versets et psalmodient les autres.

Offertoire : Scápulis suis…

Les deux derniers chants du propre de la messe du premier dimanche de Carême, l’Offertoire et la Communion, ont exactement le même texte, ce qui est encore une autre particularité de ce dimanche, unique dans la liturgie, mais la mélodie grégorienne peut donner à un même texte deux expressions différentes. Il s’agit des versets du psaume 90 qui traduisent la protection divine par de belles images :

Scápulis suis obumbrábit tibi Dóminus, et sub pennis ejus sperábis : scuto circúmdabit te véritas ejus.
Le Seigneur te mettra à l’ombre de ses épaules et sous ses ailes tu espéreras, sa fidélité t’entourera d’un bouclier.

La mélodie de l’Offertoire s’apparente à celle de l’Introït. Elle est pleine de calme et d’assurance paisible. C’est vraiment le sentiment de sécurité sous la protection du Seigneur qui domine.

Communion : Scápulis suis

Le texte de l’antienne de Communion du premier Dimanche de Carême est identique à celui de l’Offertoire. Scápulis suis obumbrábit tibi …

Mais alors que la mélodie de l’Offertoire était assez statique, pleine de calme assurance, celle-ci est plus dynamique ; on y sent passer un grand élan mystique, nécessaire pour triompher dans le combat qui est engagé.

De Raphaëlle Auclert, spécialiste d’histoire slave et enseignante à l’ICES, pour le Salon beige:

Le Catholicos de tous les Arméniens est poursuivi pour désobéissance par les autorités d’Erevan. Depuis la défaite infligée au pays par l’Azerbaïdjan en 2020, rien ne va plus entre le gouvernement du Premier ministre Nikol Pachinian et l’Église arménienne. Les autorités, qui ont déjà arrêté des dizaines de prêtres, ont désormais engagé des poursuites pénales contre leur chef, le Catholicos de tous les Arméniens Garéguine II. Dernier rebondissement en date : une interdiction de sortie du territoire a été prononcée à son encontre le 14 février, soit deux jours avant un important événement religieux [1].

La première Église de l’humanité, victime de persécutions

L’Église apostolique arménienne (EAA) est l’une des plus anciennes institutions chrétiennes encore existantes à ce jour. Rappelons que l’Arménie fut le premier pays à proclamer le christianisme religion d’État, avec la conversion du roi Trinidate IV en 301 (ou 314). Elle rassemble environ 10 millions d’Arméniens à travers le monde. Environ 700 000 d’entre eux résident en France, soit l’équivalent d’un quart de la population de l’Arménie elle-même. Cette diaspora a notamment donné naissance à de grands musiciens français, comme Charles Aznavour et Michel Legrand. Indissociable de l’identité arménienne, l’EAA jouit d’un statut particulier sur ses terres historiques. La Constitution du pays lui confère en effet une mission exclusive en tant qu’Église officielle de l’État arménien.

Pourtant, ce statut ne protège plus le clergé contre un État désormais passé à l’offensive. Les défenseurs des droits de l’homme dénoncent une pression constante exercée sur les serviteurs de l’Église, dont beaucoup ont été soumis à des perquisitions et à des arrestations depuis un an, y compris parmi les plus hauts dignitaires et leurs proches. Le chef même de l’Église apostolique arménienne, Garéguine II, figure parmi eux.

L’Église arménienne, ultime force d’opposition du pays

La brouille date de 2020 : les représentants de l’Église avaient alors critiqué vertement Nikol Pachinian pour l’incapacité de l’État à protéger la population arménienne du Haut-Karabakh (aussi appelé Artsakh en arménien) face à l’offensive des troupes azéries. A l’époque, 120 000 habitants de la région avaient été contraints de fuir, craignant des nettoyages ethniques et des persécutions.

Avec le temps, la confrontation a dépassé le cadre des simples débats pour dégénérer en un affrontement ouvert, marqué par des attaques personnelles et des pressions policières. L’été dernier, Pachinian avait publiquement affirmé que Garéguine II, astreint au célibat, entretenait secrètement une relation conjugale et avait un enfant. L’épouse du Premier ministre est même allée jusqu’à qualifier les chefs de l’Église de pédophiles. En réponse, le chef de l’État a été accusé d’avoir secrètement embrassé l’islam, ce qu’il a réfuté en proposant de démontrer personnellement au Catholicos qu’il n’était pas circoncis [2].

Parallèlement, les autorités ont ouvert des poursuite pénales à l’encontre d’une vingtaine de membres du clergé de l’Église arménienne et ont procédé à l’arrestation du frère et du neveu du Catholicos. Pachinian lui-même les a accusés d’ingérence électorale et de collaboration avec un service de renseignement étranger. Le gouvernement ne se limite du reste pas à l’Église et exerce la même pression sur l’opposition laïque. Au cours de l’année écoulée, plus d’une centaine de militants ont ainsi fait l’objet de perquisitions et plusieurs dizaines d’entre eux ont été arrêtés. Les principales cibles de ces décisions sont notamment accusées d’avoir « acheté des voix » [3].

Un rassemblement dans la ligne de mire des autorités arméniennes

Organisée du 16 au 19 février à Saint-Pölten, en Autriche, sous la présidence de Garéguine II, l’assemblée des évêques de l’Église apostolique arménienne (EAA) s’est pourtant tenue en l’absence du Catholicos, contraint de faire son discours par visioconférence [4]. En cause, les poursuites judiciaires engagées par les autorités arméniennes à son encontre. Le motif invoqué est l’« entrave à l’exécution d’une décision de justice » concernant Arman Saroyan, un évêque favorable au pouvoir et qui a pris position contre le hiérarque.

L’histoire remonte à la décision de Garéguine II de déchoir cet évêque de son statut ecclésiastique. Saroyan, appuyé par plusieurs alliés, avait alors pris partie pour le gouvernement et contesté cette décision devant une juridiction séculière. Bien que la question relevât purement du domaine ecclésiastique, la cour dénia au Сatholicos le pouvoir d’interdire à un prêtre pro-gouvernemental d’occuper sa charge [5]. Estimant la justice séculière incompétente pour statuer sur la nomination des hiérarques, Garéguine II avait, lui, maintenu sa décision le 27 janvier dernier. Nous connaissons la suite : le parquet général d’Arménie jugea ce motif suffisant pour ouvrir une enquête judiciaire et lui interdire de quitter le territoire.

Outre le Catholicos, six autres évêques ont été soumis aux mêmes restrictions par les autorités. Les observateurs estiment que ce calendrier n’est pas fortuit : les enquêtes ont été ouvertes le 14 février, soit juste avant le rassemblement prévu en Autriche. En outre, on notera la coïncidence frappante entre ces événements et les déclarations du Premier ministre Nikol Pachinian, qui affirmait que « l’initiative de convoquer l’assemblée des évêques hors d’Arménie vis[ait] à sortir le Catholicossat de l’Église apostolique arménienne de la République d’Arménie, à renforcer son caractère de marionnette entre les mains de certaines forces et à l’utiliser comme un outil contre la République d’Arménie». Dans ces conditions, on ne s’étonnera pas que l’opinion publique perçoive dans ce zèle des forces de l’ordre une motivation politique sous-jacente.

Une situation inédite

Ara Zograbian, l’avocat du Primat, a qualifié ces actes de «sans précédent» et de «démarche historiquement honteuse de la part des dirigeants arméniens». Le Catholicos accuse quant à lui le Premier ministre de violer la Constitution en s’immisçant dans les affaires de l’Église. D’autres membres du clergé de l’EAA ont également exprimé leur indignation, parmi lesquels l’archevêque Nathan Hovhannisian : « Les idées délirantes selon lesquelles l’assemblée épiscopale ne peut se tenir en dehors de l’Arménie n’ont aucun fondement et je m’étonne qu’à chaque fois, on ne sait pourquoi, un groupe d’incompétents veuille prendre notre peuple pour des imbéciles. »

Un début de campagne électorale explosif

Cette confrontation brutale intervient en amont des élections législatives arméniennes du mois de juin où, selon les sondages, seuls 17 % des électeurs se disent prêts à voter pour le parti au pouvoir. Partant, les pressions exercées sur l’Église pourraient s’apparenter à des tentatives de renforcer le contrôle de l’opinion publique afin d’éviter une défaite de Nikol Pachinian [6].

Malgré les efforts de l’opposition, de la diaspora et des organisations de défense des droits de l’homme, les répressions actuelles en Arménie sont faiblement couvertes par les médias internationaux, laissant le pouvoir agir en toute impunité. Aujourd’hui, le christianisme est confronté à de nombreux attaques dans le monde, qu’elles viennent d’extrémistes ou bien de gouvernements. C’est pourquoi il est crucial que la France, pays de tradition chrétienne et fille aînée de l’Église, prenne fermement position dans cette affaire et attire l’attention de l’opinion publique internationale sur cette violation flagrante des droits des croyants rattachés à l’Église apostolique arménienne. Une situation qui n’est d’ailleurs pas sans rappeler celle de l’orthodoxie en Ukraine, divisée et otage malgré elle des batailles politiques.

Sources :

1. “Armenian Government Opens Criminal Case Against Catholicos Karekin II, Imposes Travel Ban Before Bishops’ Assembly”, The Armenian Report, 14 février 2026, https://www.thearmenianreport.com/post/armenian-government-opens-criminal-case-against-catholicos-karekin-ii-imposes-travel-ban-before-bis
2. 2. “Pashinyan and Wife Accuse Clergymen of Pedophilia and Violating Celibacy Vows”, The Armenian Mirror-Spectator, 5 juin 2026, https://mirrorspectator.com/2025/06/05/pashinyan-and-wife-accuse-clergymen-of-pedophilia-and-violating-celibacy-vows/
3. 3. “Armenian Opposition Activists Prosecuted After Local Election”, Azatutyun, 18 novembre 2025, https://www.azatutyun.am/a/33594805.html
4. “Bishops’ Assembly Opens in St. Pölten”, PanArmenian.net, 18 février 2026, https://www.panarmenian.net/eng/news/330861/
5. 5. “Bishop Gevorg Saroyan files lawsuit against Etchmiadzin”, Civilnet, 16 janvier 2026, https://www.civilnet.am/en/news/997078/bishop-gevorg-saroyan-files-lawsuit-against-etchmiadzin/
6. 6. “Civil Contract Leads Armenian Poll With 17.3% Support”, Caucasus Watch, 8 septembre 2025,https://caucasuswatch.de/en/news/civil-contract-leads-armenian-poll-with-173-support.html