Les premiers vols de reconnaissance de l'aviation française ont eu lieu au-dessus du territoire irakien. Le colonel Michel Goya, directeur du domaine «Nouveaux conflits» à l’Institut de recherche stratégique de l’Ecole militaire de Paris, était interrogé par RFI :
"On devine assez facilement la stratégie militaire, c'est-à-dire à partir du moment où les Américains ne vont pas engager des troupes au sol, personne d’autre ne le fera parmi les pays occidentaux." […]
"Techniquement, la difficulté de ce genre d’opérations aériennes, c’est qu’en face il est relativement facile de s’adapter tactiquement à des frappes aériennes. Il suffit de se fondre dans la population, d’utiliser des véhicules civils par exemple, d’être beaucoup plus mobiles. Ce genre de campagne n’est vraiment efficace que s’il est couplé, coordonné avec des vraies opérations terrestres. C’est véritablement là que se situe la difficulté. Des opérations aériennes seules n’amèneront rien de décisif. Elles ne seront décisives que si elles permettent d’agir avec des troupes au sol, qu’elles soient irakiennes, kurdes, sunnites, avec cet inconvénient, que chacune a ses difficultés, et que chacune a son agenda politique, souvent contradictoire avec les autres."
On retient donc qu'il faudrait pour bien faire envoyer des troupes terrestres. Suffira-t-il d'armer les Peshmergas et l'armée irakienne en sus des frappes aériennes occidentales pour emporter le morceau ?
PK
Ce colonel enfonce des portes ouvertes : on sait depuis pratiquement le début de l’aviation que l’on ne gagne pas une guerre par les airs mais par le sol…
Nos néo-va-t-en guerre sont tellement haineux envers la chose militaire que toute culture issue de ce monde leur est totalement étrangère… pour le plus grand bien de nos futurs ennemis…
Un dirigeant d’un pays devrait connaître par cœur l’Histoire passée car contrairement à ce que l’on dit, l’histoire repasse souvent les plats…
L’histoire de l’Irak et de l’Afghanistan étaient écrites à l’avance et le plantage occidental tellement prévisible… la “French touch” aurait sans doute pu faire évoluer les choses mais comme l’armée française a pris pour modèle l’armée US, il n’y avait plus rien à en tirer à partir de là…
A méthodes éprouvées, résultats garantis.
Pour combattre l’islam, un seul pays au monde a trouvé la solution. C’était la France et en Algérie. Les moyens sont connus donc mais considérables à mettre en œuvre. Aucun pays occidental n’en a les moyens politiques, englués dans leur politique “zéro perte” intenable. Sans compter qu’il faut non seulement du personnel mais aussi du personnel qui mouille la chemise…
Bref, c’est une nouvelle guerre perdue d’avance et une perte considérable d’argent et de moyens aussi…
MagikBus
Le but de nouvelle cette propagande guerrière n’est peut-être pas tant de libérer l’Irak que d’installer les ricains durablement là où il sera plus facile ensuite d’attaquer l’Iran ….
Des tas de gens experts en décapitation disent que les vidéos sur les coupeurs de têtes islamistes seraient truquées, ne servant que de prétexte pour rabattre les islamistes contre la Syrie et faire tomber Assad.
Les guerres déclenchées sur de faux prétextes sont une spécialité américaine, comme les armes de destruction massive de Saddam ….
La France ne devrait pas dilapider l’argent des contribuables pour des guerres sanguinaires qui servent des intérêts étrangers.
La propagande manipulatoire a commencé par l’ostentatoire moraline, pour faire entrer l’ingérence humanitaire, dérapant aussitôt sur l’agression armée, alors qu’en même temps, les USA continuent à financer les mêmes islamistes pour qu’ils continuent à saccager la Syrie !
C’est pourquoi je suis contre cette ruée d’intrusions militaires en Irak alors qu’on devrait se limiter à la diplomatie et à l’aide humanitaire, en refusant d’être les supplétifs militaires des intérêts judéo-ricains.
senex
Les” mirages” sont très peu utiles dans les déserts. Et les “rafales ” déclenchent des tempêtes de sable.
Bref tout cela est poudre aux yeux
ml
L’État islamique est une création américaine.
Elle donne prétexte aux États-Unis pour organiser une coalition, façon de tenir en laisse les états qui s’y associent dont la France, afin de mieux pouvoir bombarder les forces syriennes loyales à Bachar el-Assad.
C’est un chaos organisé par les Néo-cons américains dont les chrétiens sont les principales victimes.
Caterpillar
De toute façon, une action au sol, même si selle est effectivement indispensable pour espérer gagner le moindre bout de terrain à l’EIIL, ne serait que très insuffisante.
Déjà, la France n’a plus d’Armée de Terre capable d’actions de grande ampleur : que voulez-vous faire avec 88000 soldats, moins que l’Armée d’armistice de 1940 ?
Et puis l’EIIL, c’est une idéologie, c’est l’Islam en mouvement comme le disent très justement certains. Et on ne combat pas une idéologie qu’avec des armes , mais avec une autre idéologie.
Ce n’est pas le vide intersidéral de la république qui combattra quoi que ce soit,
Catholiques, à vos chapelets, laissez les manifs et autres procédés de gauche, et essayiez de penser à un autre système, l’actuel étant à bout (cf la vidéo très claire d’Hilaire de Crémiers sur ce Blog).