Blogs

“Les bébés avortés n’ont de valeur que pour Planned Parenthood, qui les récolte et les vend, et pour les laboratoires financés par le gouvernement, qui les achètent, précisément parce qu’ils sont des êtres humains comme nous”, a déclaré David Daleiden, fondateur du Center for Medical Progress (Centre pour le progrès médical).

Les militants pro-vie qui ont pris l’initiative d’exposer la complicité de l’industrie de l’avortement dans le prélèvement d’organes fœtaux ces dernières années ont témoigné au Capitole le 19 mars de leurs efforts, qui, selon eux, nécessitent que les représentants élus du peuple fassent usage de la force de la loi.

En 2015, le groupe d’investigation pro-vie Center for Medical Progress (CMP) a commencé à publier une série de conversations enregistrées secrètement avec des responsables de Planned Parenthood et de la National Abortion Federation (Fédération nationale de l’avortement), ce qui a déclenché une tempête de controverses et une série de révélations sur le fait que l’industrie de l’avortement enfreignait de nombreuses lois fédérales interdisant de tirer profit des tissus humains, la modification des procédures d’avortement dans le but d’obtenir de meilleurs échantillons de tissus, voire des avortements par naissance partielle ou des infanticides, ainsi que des vidéos montrant des avorteurs faisant preuve d’insensibilité à l’égard de l’humanité des enfants tués par leur travail.

M. Daleiden a témoigné :

J’ai assisté à la manipulation de bébés démembrés dans certains des plus grands centres d’avortement de Planned Parenthood du pays, tandis que les responsables de la “recherche” discutaient de la manière de dissimuler les ventes. J’ai rencontré des dizaines de hauts responsables de Planned Parenthood lors de leurs somptueux salons commerciaux sur l’avortement, parrainés par des entreprises qui achètent des parties de bébés”. “Parfois, je les ai vus commencer à pleurer en décrivant les minuscules cerveaux, cœurs et pieds des bébés prématurés qu’ils démembrent et brutalisent avant de les vendre, avant de se ressaisir et de se secouer, alors qu’ils essayaient de supprimer l’hérésie des sentiments humains que le dogme de l’avortement à l’échelle industrielle ne peut pas permettre.

“Je n’oublierai jamais le jour où, au début de mes recherches, une dénonciatrice de la société StemExpress, spécialisée dans les parties du corps des fœtus, m’a parlé du plus gros foie que son laboratoire ait jamais vendu, celui d’un bébé avorté à l’âge de cinq mois au Planning familial de Sacramento, en Californie”. “Ils ont prélevé les cellules souches du foie, les ont mises dans un flacon et les ont vendues pour 17 000 dollars à un autre laboratoire financé par le contribuable. Planned Parenthood affirme que 75 % des avortements ont lieu en raison de problèmes financiers. Ces 17 000 dollars auraient pu servir à payer le loyer de quelqu’un pour l’année suivante. Mais pour les cliniques d’avortement qui vendent et les laboratoires financés par le gouvernement qui achètent, ce bébé de 5 mois valait plus mort que vivant”.

M. Daleiden a également mis en avant des courriels révélés par le CMP en décembre, confirmant que le Bureau de l’inspecteur général (OIG) du ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) avait émis une citation à comparaître en 2021 pour obtenir des informations sur le programme de prélèvement d’organes fœtaux de l’université de Pittsburgh, mais que l’OIG n’avait jamais informé le Congrès ou le public de ce qui s’était passé par la suite.

Il a également noté qu’au début du mois, le CMP a révélé que Planned Parenthood entretenait des relations avec l’Université de Californie à San Diego (UCSD) pour échanger des parties du corps de bébés avortés contre “la propriété des “brevets” et de la “propriété intellectuelle” de l’université” créés grâce à des expériences sur ces bébés, un arrangement très lucratif malgré l’illégalité du transfert de tissus de fœtus humains avortés pour une “contrepartie de valeur”.

En outre, M. Daleiden a dénoncé l’actuelle vice-présidente Kamala Harris, qui était procureur général de Californie à l’époque où le scandale des pièces détachées pour bébés a éclaté, pour sa complicité dans la “dissimulation” des crimes commis par le géant de l’avortement. Au lieu de poursuivre des personnalités de l’industrie de l’avortement pour les crimes révélés en Californie, Mme Harris a fait une descente au domicile de M. Daleiden pour saisir ses images d’infiltration et le poursuivre en justice. Des courriels ont été découverts par la suite, indiquant que le bureau de M. Harris avait coordonné la situation avec Planned Parenthood.

Au cours des années qui ont suivi, Daleiden et CMP ont fait l’objet de diverses poursuites judiciaires et ont été accusés d’intrusion, d’avoir présenté de faux permis de conduire et d’avoir enregistré des personnes sans leur consentement. Le CMP a fait valoir que la loi fédérale RICO (Racketeer Influenced & Corrupt Organizations) avait été mal appliquée, mais en décembre, il a perdu son dernier appel d’un jugement de près de 16 millions de dollars prononcé à son encontre. La Cour suprême des États-Unis avait refusé d’intervenir en octobre.

“L’industrie de l’avortement, dirigée par Planned Parenthood, est un puissant groupe d’intérêt dans notre pays”. “Les bébés avortés n’ont de valeur que pour le Planning familial, qui les récolte et les vend, et pour les laboratoires financés par le gouvernement, qui les achètent, précisément parce qu’ils sont des êtres humains comme nous. Mais le message dont notre civilisation a plus que jamais besoin aujourd’hui est que la valeur de chaque être humain est infinie.”

“À une époque où de puissantes forces gouvernementales et médiatiques tentent de faire taire ce message et où des fonctionnaires bien intentionnés peinent parfois à trouver leur voix, il est impératif que la Chambre du peuple rouvre les enquêtes officielles sur le marché noir du prélèvement d’organes de bébés avortés afin que les entités financées par le contribuable ne puissent jamais mettre un prix sur les êtres humains”.

Terrisa Bukovinac, fondatrice de Progressive Anti-Abortion Uprising (PAUU), a également témoigné. En 2022, PAUU a découvert les restes de cinq bébés avortés dans une caisse à l’extérieur du Washington-Surgi Center dans la capitale nationale. Alors que les autorités refusent à nouveau d’enquêter, un premier examen médical indique que certains d’entre eux sont morts d’infanticide et d’avortement par naissance partielle, deux pratiques illégales.

Mais, une fois de plus, au lieu d’enquêter, le gouvernement fédéral a pris des mesures contre les pro-vie qui les avaient dénoncés. En août dernier, un jury du district de Columbia a reconnu les militants pro-vie coupables de conspiration contre les droits et de violation de la loi fédérale sur la liberté d’accès aux entrées des cliniques (FACE), pour avoir bloqué l’accès à la Washington Surgi-Clinic en octobre 2020. Ils risquent plus de dix ans de prison, mais leurs avocats ont promis de faire appel.

Mme Bukovinac a déclaré :

“Le ministère de la justice passe son temps à poursuivre et à emprisonner mes amis pour une action directe totalement pacifique et non violente, alors qu’il devrait plutôt s’en prendre à des tueurs qui commettent des crimes fédéraux”.

Elle a également appelé le Congrès à enquêter, notamment en citant à comparaître Cesare Santangelo, avorteur à la clinique Surgi de Washington.

Ni l’administration Obama, ni l’administration Trump, ni l’administration Biden n’ont pris de mesures contre l’une ou l’autre des organisations d’avortement mises en cause à la suite de ces révélations.

La juge du Nevada, Erika Ballou, a confirmé les craintes de longue date des pro-vie que l’amendement sur l’égalité des droits ne soit utilisé pour créer des “droits” à l’avortement et autres.

Elle a statué mardi que le programme Medicaid de l’État devait subventionner les avortements. Le Nevada Independent rapporte que la section nationale de l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) avait poursuivi l’État au nom du groupe d’avorteurs Silver State Hope Fund, contestant l’exclusion par le Nevada des “services” d’avortement du programme Medicaid de l’État.

Le Nevada autorise l’avortement jusqu’à 24 semaines à la suite d’un référendum organisé en 1990. Mais l’ACLU a affirmé que

“si vous avez le droit [sic] à l’avortement, mais que vous n’avez pas les moyens financiers de l’obtenir quand vous en avez besoin, en particulier quand il est nécessaire pour votre santé médicale, alors c’est presque comme si vous n’aviez pas de droit [sic] du tout”. Nous veillons à ce que le droit à l’avortement dans l’État du Nevada ne se résume pas à des lettres sur une page”.

Les Republicains Chris Smith et August Pfluger, ainsi que des avocats de l’ADF (Alliance Defending Freedom) et des experts médicaux, demandent à la FDA (Food and Drug Administration) de rendre des comptes pour avoir négligé la loi fédérale concernant l’approbation des médicaments abortifs et les normes de sécurité.

La Cour suprême entendra les plaidoiries dans l’affaire FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine, le mardi 26 mars. Les plaignants ont été rejoints par 25 États, 145 membres du Congrès, des femmes lésées par l’avortement chimique et une large coalition de médecins et de groupes de défense qui ont déposé des mémoires auprès de la Cour.

L’Alliance Defending Freedom, qui présentera les arguments pro-vie au tribunal, souligne qu’en plus de tuer le bébé dans l’utérus, le médicament abortif présente “des risques graves, voire mortels, pour les femmes”.

En 2000, la FDA a autorisé l’utilisation aux États-Unis de médicaments à haut risque pour l’avortement, moyennant le respect de normes de sécurité spécifiques. La FDA exigeait des médecins qu’ils fournissent des soins continus aux femmes et aux jeunes filles utilisant ces médicaments, y compris des visites en personne pour vérifier les grossesses extra-utérines, les hémorragies graves et les infections potentiellement mortelles. Depuis l’approbation initiale du médicament, la FDA a supprimé presque toutes les normes de sécurité qu’elle avait jugées essentielles pour la santé et la sécurité des femmes.

En supprimant l’obligation pour les médecins de fournir des soins en personne, la FDA a laissé les jeunes filles prendre ces médicaments à haut risque seules à la maison ou dans leur chambre d’étudiant. Elle a également supprimé l’obligation pour les prescripteurs de signaler toutes les complications graves liées à ces médicaments.

Parmi les points clés de l’affaire, l’ADF soutiendra que :

• Les femmes subissent des dommages graves, voire mortels, parce que la FDA n’a pas tenu compte de leur santé et de leur sécurité.
• La FDA doit être tenue pour responsable de la violation de son devoir de protection des femmes et des jeunes filles.
• Les médecins que représente l’ADF ont été les premiers témoins des dommages causés aux femmes et aux jeunes filles par les actions irréfléchies de la FDA.
• L’étiquette de la FDA concernant ces médicaments abortifs indique qu’environ une femme sur 25 qui prend ces médicaments finira aux urgences.

L’agence a également ignoré les effets potentiels du régime de blocage hormonal sur le corps en développement des adolescentes, en violation de la loi sur la recherche pédiatrique et l’équité (Pediatric Research and Equity Act – PREA). Enfin, la FDA n’a pas tenu compte des preuves substantielles selon lesquelles les médicaments abortifs chimiques entraînent plus de complications que les avortements chirurgicaux.

L’ADF a également allégué que la FDA n’a pas seulement “suivi la science, fait marche arrière ou corrigé ses erreurs – tout cela au détriment des femmes et des filles”, mais qu’elle a au contraire “doublé ses actions et supprimé les quelques garde-fous qui étaient en place”.

L’ADF a également fait valoir que le recul des restrictions expose les femmes et les jeunes filles au risque de trafic sexuel, car il permet aux agresseurs sexuels de forcer leurs victimes à se faire avorter à l’insu de tous. L’ADF a déclaré que l’autorisation des avortements chimiques par la poste

“ne nuit pas seulement aux femmes et aux jeunes filles qui subissent volontairement des avortements chimiques, mais qu’elle aide également les trafiquants et les agresseurs sexuels à forcer leurs victimes à se faire avorter tout en empêchant les autorités d’identifier ces victimes”.

À l’appui de son argumentation, l’ADF souligne que

“l’État du Texas a reconnu qu’en raison du nombre potentiellement élevé de victimes de la traite qui subissent des procédures d’avortement, les employés des établissements d’avortement sont particulièrement bien placés pour identifier et aider les victimes de la traite à des fins sexuelles”.

Julie Marie Blake, avocate de l’organisation Alliance Defending Freedom, défendra devant la Cour Suprême la dangerosité des médicaments chimiques pour l’avortement afin que la Haute Cour reconnaisse les préjudices et le danger que ce produit représente pour les femmes et exigera que la FDA (Food and Drug Administration, chargée de la surveillance des produits denrées alimentaires et des médicaments) rétablisse les restrictions médicales de base.

La FDA a en effet supprimé les mesures de protection de la santé et de la sécurité des femmes. Il s’agit de garanties concernant les médicaments chimiques utilisés pour l’avortement, comme la visite d’un médecin en personne, la limitation de l’utilisation de ces médicaments à un stade plus avancé de la grossesse, la collecte de données sur les cas où des complications surviennent chez les femmes. Elle souligne à Life Site News :

Si la Cour suprême nous donne raison sur la question limitée qui nous est posée, elle confirmera la décision de la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit, qui a convenu avec nous que la FDA a imprudemment trahi les femmes et les jeunes filles en supprimant les garanties et en mettant en péril leur santé et leur sécurité. Il s’agit donc de la portée totale de son avis. Nous espérons que la Cour suprême le fera et qu’elle se rendra compte que la FDA n’a pas accordé la priorité à la santé et à la sécurité des femmes lorsqu’elle a supprimé ces garanties importantes sur les médicaments chimiques utilisés pour l’avortement.

LFN souligne qu’il existe une loi fédérale interdisant l’envoi d’un médicament abortif d’un État à l’autre.

Est-ce l’une des lois fédérales spécifiques que vous soutiendrez être violée ?

Oui. La FDA n’avait donc aucune autorité ni aucune preuve pour permettre aux femmes de recevoir des médicaments chimiques abortifs par courrier en ligne, sans jamais avoir de visite médicale en personne, ce qui est si important pour les grossesses extra-utérines et pour soigner les femmes qui traversent ce processus. La loi fédérale interdit l’envoi par la poste de médicaments abortifs chimiques. Et la FDA n’avait pas d’études, elle a même dit qu’elle n’avait pas d’études adéquates pour montrer que l’envoi de ces médicaments était sans danger.

Ainsi, au regard de la loi et des faits, la FDA a tout simplement trahi les femmes et les jeunes filles en autorisant l’envoi de médicaments abortifs chimiques par courrier en ligne, en remplissant simplement un formulaire, sans examen médical préalable, sans suivi, sans personne à proximité pour aider la femme. Il est tout simplement consternant que les femmes soient laissées seules chez elles, dans leur chambre d’étudiant ou dans leur salle de bain, pour pratiquer leurs propres avortements chimiques sans aucune surveillance, sans que personne ne les aide, sans qu’aucun médecin ne soit présent à proximité pour les aider.